Într-un an mediu, aproximativ 40 de milioane de americani cu venituri mici sau fără venituri se bazează pe o rețea federală de siguranță, Programul suplimentar de asistență pentru alimentație (SNAP), cunoscut sub numele de timbre alimentare, pentru a elimina foamea și pentru a-și satisface nevoile nutriționale.
Din 1964, când programul a fost inițial adoptat de Congres, beneficiarilor li sa interzis să utilizeze aceste fonduri pentru a cumpăra alimente pentru animalele de companie, însă o nouă petiție încearcă să schimbe acest lucru.
Scriind la Care2, o rețea socială pentru activiști, organizatorul Edward B Johnson Jr susține că această mică, dar importantă reformă ar putea aduce beneficii familiilor, animalelor de companie și comunităților în care trăiesc.
'Din păcate, beneficiile SNAP nu pot fi folosite pentru a cumpăra alimente pentru animale de companie, lăsând familiile sărace cu animalele de companie într-o poziție dificilă. Sunt unul dintre acei americani. Am fost doar pe SNAP beneficii pentru câteva luni, dar nu am fost în măsură să-mi hrănească câinele meu mic din cauza reglementărilor guvernamentale.
Unii susțin că oamenii nu ar trebui să-și păstreze animalele de companie dacă nu-și pot permite, dar este faptul că situația financiară individuală sau familială se poate schimba în orice moment. Ar trebui cineva să fie nevoit să renunțe la un animal de companie pe care l-au avut de ani de zile doar pentru că a lovit un patch dur? Sau ar trebui să fie capabili să utilizeze ajutorul federal pentru a-și continua hrănirea cu animalele de companie?
Animalele de companie sunt, de asemenea, importante pentru sprijinul emoțional. A fi săracă este destul de greu, fără a se aștepta să renunțe la tovarășul tău. Pentru majoritatea oamenilor, animalele de companie sunt considerate familii, nu proprietate.
Vă rugăm să semnați această petiție și, împreună, să îndemnăm USDA să extindă beneficiile SNAP pentru a include hrana pentru animale de companie.'
Și se pare că alții sunt de acord cu Johnson: 160.000 de persoane și-au adăugat semnăturile petiției acum virale, deoarece a fost publicată în ianuarie (mai mult decât dublul obiectivului inițial!).
În timp ce experții spun că este puțin probabil ca Congresul să abordeze această chestiune în curând (iar republicanii au amenințat că vor restricționa eligibilitatea programului la nivel federal și de stat de mai mulți ani acum), advocacyle online ale lui Johnson au început o conversație mai mare în jurul problemei.
Organizațiile de bunăstare a animalelor și-au adunat sprijinul în spatele cauzei, deoarece alternativa - nu face nimic - este mai gravă și duce la lucruri cum ar fi dieta proastă (proprietarii de animale de companie își împărtășesc în mod inevitabil hrana oamenilor, ceea ce este rău pentru ambele părți), abandonarea și re- suprafețe adăpostite, scurgeri de taxe municipale datorate costului de rotunjire și alungare a locuințelor, o creștere a numărului de eutanasări animale și o scădere a calității vieții (știm, de exemplu, că proprietatea pentru animalele de companie duce la creșterea sănătății, fericiti si mai lungi si ajuta familiile impreuna prin adversitate).
Într-un interviu acordat la Washington Post, Matt Bershadker, președintele Societății Americane pentru Prevenirea Cruzimii la Animale, a lăudat reformele potențiale:
"Este posibil să se schimbe jocul", a spus "Cred că ar trebui să ajungem în spatele acestui lucru într-un mod mare."
Pentru a vă oferi sprijinul sau pentru a citi mai multe despre această problemă, săriți pe petiția lui Edward făcând clic aici.
