Op-Ed: adăpost PETA a eutanasiat 72% din animalele sale de anul trecut. Aceasta este o problemă și trebuie să se schimbe.

2024 Autor: Ruth Jocelyn Flynn | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-17 05:17

PETA conduce un adăpost la sediul său din Norfolk, Virginia, unde majoritatea animalelor care intră nu îl fac în viață.

Cifrele au fost eliberate pentru cât de multe animale au murit acolo în 2015. Ele dovedesc - încă o dată - că a trecut timpul ca practicile adăpostului să se schimbe sau ca adăpostul să se închidă cu totul.

Ei bine, cel puțin uciderea a scăzut puțin în ultimul an.

Potrivit unei declarații publicate de vineri, PETA a eutanasiat 1502 de câini, pisici și alte animale în 2015 la un singur adăpost pentru animale.

Adăpostul PETA a preluat 2.063 de animale în total în 2015, potrivit unei alte declarații. Aceasta înseamnă că 72,8% dintre animalele care au intrat în adăpost au fost eutanasiate.

(Nu avem încă pauză pentru câți dintre ei sunt pisici, câini sau alții).

Asta e mai puțin decât în 2014. Potrivit cifrelor depuse la Departamentul de Agricultură și Servicii al Consumatorilor din Virginia, în adăpost au intrat 3.017, dintre care 2.455 animale au fost ucise - o rată de ucidere de 81.3%.

Toate acestea pot veni ca o surpriză pentru dvs. dacă sunteți o persoană care nu este deja familiarizată cu adăpostul controversat al PETA. Sigur a venit ca o surpriză pentru mine când am început să raportez - și să încerc să înțeleg - rata de ucidere ridicată a organizației nonprofit cu câțiva ani în urmă.

Ceea ce am ajuns să înțeleg, după tot acest timp, este că abordarea PETA față de animalele de companie, cu animalele de companie, nu are sens, de fapt - dacă nu păstrezi credința perversă, ceea ce nu cred, că multe animale ar trebui să moară pentru a fi salvat.

Ia PETA - Oamenii pentru Tratamentul etic al animalelor! - face parte dintr-o teribilă coaliție anti-Pit Bull. De asemenea, PETA încurajează uciderea pisicilor sălbatice.

Ei pretind că vor să pună capăt acestor animale - și animalelor de adăpost - pentru binele lor. Această lume este prea periculoasă, prea ostilă pentru aceste animale, este modul în care PETA o pune - având în vedere că acestea pot fi abuzate sau se îmbolnăvesc și apoi trăiesc sau mor în moduri teribile de contemplat.

După cum am scris mai devreme, logica lor nu are sfârșit natural. Braconerii ar dori să vâneze elefanții - ar trebui să ucidem în mod preemptiv aceste creaturi magnifice pentru a împiedica braconierii să le ia?

Și cum ar fi copiii umane, care ar putea fi și ei victime ale abuzului? Nu cred că nimeni, chiar PETA, îi place unde ne duce această logică.

Deoarece mulți oameni încă mai cred că PETA are autoritate morală atunci când vine vorba despre animale, PETA a dispărut cu uciderea proprie.

Ceea ce face ca PETA să fie mai periculos este faptul că ceilalți sunt încurajați să urmeze pașii săi.

Doar anul trecut, un politician de la Washington, D.C., mi-a spus că este bine ca capitalul națiunii să ia în considerare o rotunjire și o ucidere a pisicilor sălbatice, deoarece chiar și PETA a susținut acest plan.

Același lucru se întâmplă acum în Georgia, unde o comunitate dezbate dacă este mai bine să vaccinezi și să hrănești pisicile sălbatice (numite capcane, neutre, întoarcere sau TNR) sau să le aduci într-un adăpost și să le ucizi, ceea ce este abordarea preferată a PETA.

"Fort Oglethorpe a ales ca autoritate PETA (Oamenii pentru tratamentul etilic al animalelor), potrivit directorului orașului Ron Goulart," în conformitate cu Northwest Georgia News:

PETA se opune feed-urilor TNR și pledează pentru capturarea tuturor pisicilor sălbatice, pentru găsirea de case pentru ei atunci când este posibil și pentru eutanasierea lor atunci când nu, a spus specialistul PETA în îngrijirea și controlul animalelor, Teresa Chagrin. Chagrin a recunoscut dificultatea adoptării unei pisici sălbatice, dar a spus că eutanasierea este mai umană pentru pisicile care ar putea muri moarte teribilă și bolnavă în sălbăticie, iar pentru animalele pisicile vânează și provoacă să moară dureros.

Înainte să fiu jurnalist, eram avocat. Cu mult înainte, am fost o filosofie majoră. Și eu am învățat LSAT. Cu alte cuvinte, îmi place un puzzle logic bun.

Continuă să scriu despre PETA pentru că eu tot încerc să rezolv acest puzzle. Cum poate un grup care ar trebui să facă lumea un loc mai bun pentru animale, să creadă că uciderea a multor dintre ei este calea de a face acest lucru?

Și cum putem opri atât de multe dintre aceste animale să nu fie ucise?

Anul trecut, acest număr a fost mai mic - doar 94 de animale de companie au fost adoptate de PETA. Cu alte cuvinte, în 2015, adăpostul PETA avea o rată de adopție de 4,5% - în scădere de la 5,3% în anul precedent.

Nu știm ce este rata de adopție a statului Virginia în 2015. Dar comparați cu cifrele de stat pentru 2014: 39,6% din animalele care au venit în toate adăposturile din Virginia și de salvare au fost adoptate în case.

Anterior, grupul a refuzat să-mi explice procesul prin care stabilește care animale vor trăi și care vor muri; ce examene medicale și de comportament sunt efectuate, pentru a vedea cât de agresive, bolnave sau rănit aceste animale sunt. (Aceste informații sunt ușor furnizate de alte adăposturi).

Este extrem de problematic, deoarece orice organizație care cere să aibă încredere în puterea acului ar trebui să fie dispusă să explice cum decide când să folosească acea putere. Acest lucru este valabil mai ales atunci când grupul care acționează acul are intenția de a avea autoritate morală atunci când vine vorba despre animale - când unii factori de decizie încă privesc acest grup ca oferind o îndrumare reală cu privire la ceea ce este bun pentru animale.

Poate că este mai rău că, chiar dacă animalele sunt la fel de bolnavi sau vechi sau se comportă prost, așa cum susține PETA, moartea nu ar trebui să fie o concluzie dinainte. După cum mi-a spus Tabitha Frizzell Treloar, director de progres pentru Societatea pentru Prevenirea Cruzimii la Animale din Richmond, Virginia:

"Pentru o organizație de drepturi pentru animale care a atestat că valoarea vieții unui animal este determinată de utilitatea umană este contrară logicii și compasiunii. Folosirea lor de "feral", "neadoptat" și "nedorită" ca motiv pentru uciderea unui animal este profund tulburătoare ".

În plus, există o mulțime de organizații - inclusiv Richmond SPCA - găsind case pentru exact așa-numitele animale "neadoptabile".

Nu trebuie să te uiți mai departe decât proiectul Mr. Mo pentru a vedea un exemplu stelară despre cum este extrem de posibil să iei animalele "nedorite" și să le găsești casele iubitoare. Fondatorii săi - Chris și Mariesa Hughes - iau câini vârstnici și bolnavi de la adăposturi mari din întreaga țară și le pun în casele foster pentru tot restul vieții.

Acolo, câinii sunt iubiți și îngrijiți, cu toate cheltuielile medicale și de viață plătite cu donații. Chris și Mariesa și-au vândut propriile bunuri pentru a acoperi cheltuielile acestor animale.

În ultimul an și jumătate, proiectul Mr. Mo a salvat aproximativ 100 de câini de vârstă pentru aproximativ 150.000 de dolari. Imaginați-vă ce un grup ca Proiectul D-lui Mo ar putea face cu donațiile de 43 milioane de dolari ale PETA.

Întâlnește șeful! Acest câine blând a fost blocat în afara zonei de 24/7 și a continuat să primească infecții. Din moment ce #PETA l-a salvat, șeful a …

Postat de PETA (Persoane pentru tratamentul etic al animalelor), marți, 23 februarie 2016

În ultimul timp, se pare că politicile PETA în jurul acestei situații îi determină pe oameni să intre în acțiune. Anul trecut, parlamentarii din Virginia au trecut chiar și un proiect de lege, spunând în principiu PETA să o elimine cu uciderea. Acest proiect de lege nu a fost încă pus în aplicare - și PETA a luptat în mod voit cu implementarea sa.

În lumina acestui fapt, cred că publicul ar trebui să-i spună lui PETA că adăpostul său ust face mai bine, sau adăpostul său trebuie să închidă. Spuneți-le pe Facebook sau pe Twitter sau donând oricărui număr de alte organizații mai transparente, care nu ucid în mod obișnuit - sau le cere altora să ucidă - cele mai vulnerabile creaturi ale societății. (Nu ezitați să ne trimiteți un e-mail, dacă doriți câteva recomandări.)

Linia standard a lui PETA despre eutanasie este că există "rase mai grave decât moartea".

Acest lucru pare atât de evident încât nu ar trebui nici măcar să fie spus. Dar ceea ce PETA nu recunoaște aici este un alt adevăr foarte important: există, de asemenea, destine mult mai bine.

Imagine recomandată prin angela n./Flickr